1분이라도 69개 에이전트를 안 돌리면 뒤처진다 — 농담입니다 (George Hotz)
원문 정보
- 제목: Every minute you aren’t running 69 agents, you are falling behind
- 출처: George Hotz (geohot) 개인 블로그 — (geohot.github.io)
- 발행: 2026-03-11 · 약 3~4분 분량
- 원문 링크: https://geohot.github.io/blog/jekyll/update/2026/03/11/running-69-agents.html
이 글을 Articles에 담는 맥락: tinygrad·comma.ai의 George Hotz가, 제목부터 도발적인 “69개 에이전트” 밈을 스스로 비틀어 AI 공포 마케팅의 구조를 해부하는 짧은 에세이다. (같은 저자의 후속작 영원한 Sloptember와 짝을 이루는, 더 차분한 전편 격 글이다.)
한 줄 요약 (TL;DR)
제목은 농담이다. “안 쓰면 뒤처진다”는 공포는 AI를 팔기 위한 수사일 뿐이고, AI는 마법적 전환점이 아니라 오래 이어진 진보 곡선의 연장선이자 본질적으로는 “검색과 최적화”다. 일자리를 줄이는 진짜 동력은 AI가 아니라 더 큰 플레이어들이 지대(rent)를 빨아들이는 consolidation인데, 그것에 “AI”라는 이름을 붙이면 주가가 오를 뿐이다. 그러니 zero-sum 비교 게임에 끌려다니지 말고, 소비하는 것보다 더 많은 가치를 창출하라.
왜 이 글을 골랐나
아래 도표가 이 글의 척추다 — 도발적 제목(공포) → “농담” → 리프레이밍 → 진짜 원인 → 결론으로, 공포에서 출발해 가치 창출로 끝나는 논증의 흐름이다.
flowchart TB
A["도발적 제목<br/>'안 쓰면 뒤처진다 · 가치 0'<br/>(SNS가 증폭한 공포)"] -->|"첫 줄에서 곧바로"| B["'농담입니다'<br/>just kidding<br/>= 공포 마케팅의 패러디"]
B --> C["리프레이밍 ①<br/>AI는 마법이 아니라<br/>'검색과 최적화'·진보의 연장선<br/>(긴급함이 빠진다)"]
C --> D["리프레이밍 ②<br/>해고의 진짜 원인은 AI가 아니라<br/>큰 플레이어의 지대추구 consolidation<br/>('AI라 부르면 주가가 오른다')"]
D --> E{"이 게임의<br/>성격은?"}
E -->|"zero-sum · 지대추구"| F["개인은 큰 플레이어에게 진다<br/>= 레드 퀸의 경주<br/>(끌려들지 말 것)"]
E -->|"positive-sum · 가치 창출"| G["결론 · '소비보다 많이 창출하라'<br/>파이를 키우면 경쟁할 필요가 없다<br/>→ 어떤 공동체든 환영받는다"]
F -.->|"좌표축을 바꾼다"| G
이 위키의 Articles에는 “AI가 일과 커리어를 어떻게 바꾸는가”를 다룬 글이 여럿 쌓여 있다. 대부분은 그래서 우리는 무엇을 어떻게 해야 하는가를 진지하게 따진다. 이 글은 그 논의의 한 단계 앞에 선다 — “그 논의를 떠미는 공포 자체가 어디서 오고, 누구에게 이득인가”를 먼저 묻는다.
골라 둘 가치가 있는 이유는 두 가지다. 첫째, 화자가 AI를 안 써 본 비관론자가 아니다. PS3·iPhone 해킹, 자율주행 회사 comma.ai, 딥러닝 프레임워크 tinygrad를 만든 George Hotz가, AI의 기술적 실체를 누구보다 잘 아는 위치에서 “그래도 이 공포는 과장됐다”고 말한다. 둘째, 이 글은 짧지만 공포 마케팅을 한 문장으로 해체하는 리프레이밍을 담고 있다 — “안 쓰면 0원이 된다”는 협박을 “그건 AI 마법이 아니라 지대추구 consolidation이고, AI라고 부르면 주가가 오를 뿐”이라고 받아친다. AI가 엔지니어를 대체하지 못한 이유가 짚은 ‘AI 워싱’ 해고 서사와 정확히 같은 줄기를, 더 짧고 거친 버전으로 보여 준다.
핵심 내용
원문의 흐름을 따라 저자의 논지를 한국어로 풀어 정리한다. (직접 인용은 가장 상징적인 몇 줄만 남긴다.)
도발적 제목, 그리고 곧바로 “농담입니다”
글은 제목으로 사람을 낚은 뒤 첫 줄에서 바로 풀어 준다 — just kidding. “1분이라도 69개 에이전트를 안 돌리면 뒤처진다”는 말은 진지한 조언이 아니라, 요즘 타임라인을 도배한 공포 수사를 그대로 흉내 낸 패러디다. 저자는 지난 몇 달간 소셜 미디어가 극도로 독성이 강했다고 진단하며, 수사의 온도를 좀 낮추자고 제안한다.
그가 겨냥하는 공포의 문법은 단순하다 — 이 새로운 AI 도구를 안 쓰면 너는 뒤처진다, 워크플로를 통째로 갈아엎지 않으면 너의 가치는 0이다. 저자는 이 협박을 한마디로 정리한다.
“If you don’t use this new stupid AI thing you will fall behind. If you haven’t totally updated your workflow you are worth 0.”
그리고 곧장 이를 완전한 헛소리(complete nonsense)라고 일축한다. 핵심은 도구가 아니라, 그 도구를 안 쓰면 사라진다는 공포를 파는 구조가 문제라는 것이다.
리프레이밍: AI는 마법이 아니라 “검색과 최적화”
저자가 공포를 해체하는 첫 번째 손잡이는 AI의 실체를 정확히 두는 것이다. 그의 표현으로, AI는 마법 같은 게임 체인저가 아니라 우리가 오랫동안 타고 온 진보의 지수 곡선이 그대로 이어진 것일 뿐이다. 본질을 더 벗겨내면 AI는 결국 검색과 최적화(search and optimization)다 — 새로운 우주의 법칙이 아니라, 익숙한 도구가 더 강력해진 것에 가깝다.
이 리프레이밍이 왜 중요한가. “AI는 차원이 다른 마법”이라는 전제를 받아들이는 순간, “그러니 안 쓰면 즉시 도태된다”는 결론이 자연스러워진다. 반대로 AI를 연속적 진보의 한 점으로 되돌려 놓으면, 공포의 긴급함도 함께 빠진다. 도구는 늘 좋아져 왔고, 사람들은 늘 적응해 왔다.
진짜 원인: 일자리를 줄이는 건 AI가 아니라 지대추구 consolidation
이 글에서 가장 날카로운 대목이다. 저자는 “그래도 해고는 실제로 일어나지 않느냐”는 반문을 정면으로 받는다. 그의 진단은, 일자리 손실의 진짜 동력이 AI가 사람을 대체할 만큼 똑똑해져서가 아니라는 것이다. 진짜 동력은 더 큰 플레이어들이 지대(rent)를 더 크게 빨아들이는 consolidation이다. 시장의 이득이 소수의 큰 회사로 빨려 들어가면서 일자리가 정리되는데, 그 정리에 “AI 때문”이라는 이름표를 붙이면 한 가지가 따라온다 — 주가가 오른다.
여기서 저자는 지대추구 게임 자체의 성격을 짚는다. 지대추구는 본질적으로 zero-sum 게임이고, 그 판에서 개인은 더 큰 플레이어에게 결국 진다는 것이다. 즉 “AI를 더 빨리 도입해 그 경쟁에서 이기겠다”는 전략은, 애초에 이길 수 없는 판에 더 깊이 발을 담그는 일이다. 공포 마케팅은 바로 그 지지 않으려는 심리를 연료로 삼는다.
탈출구: zero-sum을 거부하고 “소비보다 많이 창출하라”
그렇다면 무엇을 해야 하나. 저자의 답은 의외로 고전적이고 담백하다 — 수익을 걱정하지 말고, 남에게 가치를 만들어 주라. 그가 내거는 단순한 기준은 이것이다.
“Go create value for others and don’t worry about the returns. If you create more than you consume, you are welcome in any well operating community.”
네가 소비하는 것보다 더 많은 가치를 창출한다면, 제대로 굴러가는 어떤 공동체에서든 너는 환영받는다는 것이다. 그리고 마지막으로 이 글의 세계관을 한 줄로 봉인한다 — 세상은 레드 퀸의 경주(Red Queen’s race)가 아니다. 제자리에 머무르기 위해 끝없이 더 빨리 달려야만 하는 판이 아니라는 뜻이다. (참고로 본문은 Karpathy의 autoresearch를 “기술적으로 흥미롭지만 마법은 아니다”라는 예시로 가볍게 스치며, AI의 발전을 인정하되 그것이 공포의 근거는 아니라는 일관된 톤을 유지한다.)
분석과 인사이트
여기서부터는 원문 요약이 아니라 내 관점이다.
-
이 글의 진짜 무기는 결론이 아니라 ‘리프레이밍’이다. “가치를 창출하라”는 결론만 보면 흔한 자기계발 격언처럼 들린다. 그러나 이 글의 힘은 그 앞에서 공포의 인과를 바꿔치기하는 데 있다. 통념은 AI → 능력 폭증 → 너의 대체다. Hotz는 그 사슬을 consolidation → 지대추구 → 해고 → ‘AI 때문’이라는 라벨링으로 갈아 끼운다. 같은 현상(해고)을 두고 원인을 AI에서 자본 집중으로 옮기면, 처방이 완전히 달라진다 — “더 빨리 AI를 도입하라”가 아니라 “이길 수 없는 zero-sum 판에서 빠져나오라”가 된다. 이는 AI는 왜 엔지니어를 대체하지 못했나가 말한 ‘AI 워싱’ 서사와 정확히 같은 통찰의, 더 짧고 거친 판본이다.
-
“AI = 검색과 최적화”라는 환원은 강력하지만, 양날의 검이다. 공포를 식히는 데는 탁월하다 — 마법이 아니라 도구라면 긴급함이 사라진다. 다만 이 환원은 현재 한계를 설명할 뿐, 변화 속도까지 부정하진 못한다. “검색과 최적화의 연장선”이라는 말은 곧 그 곡선이 여전히 가파르게 올라가고 있다는 뜻이기도 하다. 그래서 이 글은 “AI는 별것 아니다”로 읽으면 오독이다. 저자의 주장은 “AI는 별것이 맞지만, 그 사실이 너를 협박할 근거는 아니다”에 가깝다 — 능력의 실체와 공포의 마케팅을 분리하라는 것.
-
‘지대추구는 zero-sum, 가치 창출은 positive-sum’이라는 이분법이 이 글의 실무적 척추다. 저자는 두 종류의 게임을 구분한다. 더 큰 플레이어와 파이를 빼앗는 zero-sum 게임에서 개인은 진다. 반대로 남에게 순(純)가치를 만들어 주는 positive-sum 게임은 큰 플레이어와 경쟁할 필요가 없다 — 파이를 키우기 때문이다. 이는 노동시장이라는 게임에서 살아남기가 말한 “남들과 같은 자리를 두고 싸우지 말고 대체 불가능한 가치를 만들라”와 같은 결론으로 수렴한다. 커리어 전략의 언어로 옮기면 — 경쟁의 좌표축 자체를 바꾸라.
-
다만 ‘just create value’는 처방으로는 다소 추상적이다. 무엇이 “소비보다 많이 창출한 것”인지, 누가 그 측정을 하는지, consolidation이 가치 창출조차 큰 플레이어에게 빨아들이는 구조라면 개인의 positive-sum 노력이 충분한지 — 글은 거기까지 답하지 않는다. 같은 위키의 죽은 경제 이론은 정확히 그 빈틈을 비관적으로 메운다 — “수요 자체가 죽고 지대의 지렛대가 소수에 집중되면, 개인의 가치 창출만으로는 막을 수 없다”는 시나리오다. 두 글을 나란히 읽으면, Hotz의 처방은 개인 차원의 마음가짐으로는 옳지만 구조 차원의 해법으로는 불완전하다는 균형이 잡힌다.
-
‘레드 퀸의 경주를 거부하라’는 메타-조언이 이 시대에 가장 값지다. AI 담론의 기본값은 “더 빨리, 더 많이, 더 일찍”이다. 69개 에이전트라는 제목 자체가 그 광기의 캐리커처다. 저자가 던지는 진짜 메시지는, 그 경주에 참가할지 말지를 고를 수 있다는 것이다. 이는 그냥 그렇게 말하면 된다가 “인간의 가치를 ‘AI보다 잘함’으로 증명하려 들지 말라”고 한 것과 한 줄로 이어진다 — 비교의 프레임에서 내려오라. 후속작 영원한 Sloptember가 같은 회의를 기술적 디테일로 밀어붙였다면, 이 글은 같은 회의를 심리·구조의 차원에서 식힌다. 짝으로 읽을 때 저자의 입장이 입체적으로 보인다.
적용 포인트
독자가 바로 적용할 수 있는 실천 항목이다.
- 새 AI 도구·워크플로를 마주할 때, “안 쓰면 뒤처진다”는 감정과 “이게 내 가치를 실제로 키우나”라는 판단을 분리한다. 공포가 도입 결정을 운전하게 두지 말 것. 제목이 협박하면, 일단 “농담입니다”라고 받아치고 실체를 보라.
- 해고·구조조정 뉴스에서 “AI 때문”이라는 라벨을 의심한다. 그 정리해고가 능력 대체인지 지대추구 consolidation인지 분리해 읽으면, “나도 더 빨리 AI를 익혀야 한다”는 자동 반응 대신 더 정확한 행동을 고를 수 있다.
- 커리어·프로젝트를 zero-sum 게임인지 positive-sum 게임인지로 먼저 분류한다. 더 큰 플레이어와 같은 파이를 두고 싸우는 일이라면, 같은 판에서 더 빨리 달리기보다 판 자체를 바꿀 방법을 먼저 찾는다.
- 자기 점검 질문을 하나 박아 둔다 — “나는 소비하는 것보다 더 많은 가치를 만들고 있는가?” 분기마다 이 한 줄로 활동을 검토하면, “AI 트렌드를 따라잡았는가”보다 훨씬 견고한 나침반이 된다.
- AI를 도구로 쓰되, 그것을 경쟁 불안의 해소책이 아니라 가치 창출의 레버로 명시적으로 위치시킨다. “남들이 쓰니까”가 아니라 “이걸로 남에게 더 큰 가치를 줄 수 있으니까”를 도입 기준으로 적어 둔다.
마무리
“69개 에이전트” 글은 도발적 제목으로 낚아 놓고 첫 줄에서 풀어 주는, 짧지만 단단한 반(反)공포 에세이다. 핵심은 세 번의 리프레이밍에 있다 — AI는 마법이 아니라 검색과 최적화의 연장선이고, 해고의 진짜 동력은 AI가 아니라 지대추구 consolidation에 AI라는 라벨을 붙인 것이며, 그러니 답은 더 빨리 달리는 것이 아니라 레드 퀸의 경주에서 내려와 positive-sum의 가치를 만드는 것이다. 처방으로서 “가치를 창출하라”는 다소 추상적이고, 구조적 비관(죽은 경제 이론)이 그 빈틈을 찌른다. 그럼에도 이 글이 남기는 한 가지는 명확하다 — 이 시대의 진짜 과제는 남보다 더 많은 에이전트를 돌리는 것이 아니라, 공포에 운전대를 넘기지 않고 스스로를 해치지 않는 것이다.
더 읽어보기
- 원문 — Every minute you aren’t running 69 agents, you are falling behind (George Hotz)
- 영원한 Sloptember: 에이전트는 프로그래밍을 못 한다 (George Hotz) — 같은 저자가 같은 회의를 기술적 디테일로 밀어붙인 후속작
- AI는 왜 소프트웨어 엔지니어를 대체하지 못했나 — ‘해고는 AI가 아니라 AI 워싱’이라는 같은 통찰을 더 길게
- 죽은 경제 이론(The Dead Economy Theory) — ‘just create value’의 빈틈을 구조적 비관으로 메우는 반대편 시나리오
- 노동시장이라는 게임에서 살아남기 — zero-sum 경쟁 대신 ‘대체 불가능한 가치’를 만들라는 커리어 판본
- 그냥 그렇게 말하면 된다 — 인간의 가치를 ‘AI보다 잘함’으로 증명하려는 비교 프레임에서 내려오기